Юлия Панкова
Адвокат Минской областной
Коллегии адвокатов
+375296248088
текст по состоянию на 15.03.2021 г.
Гражданка М. была привлечена к административной ответственности по ст. 23.34 КоАП Республики Беларусь, на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа. Однако Гражданка М. не согласилась с вынесенным в отношении нее административным постановлением. Для выяснения вопроса, возможно ли обжалование административного постановление, вынесенного в отношении гражданки М, семья данной гражданки обратилась ко мне, адвокату в Минске Панковой Юлии Игоревне.
Изучив материалы дела, я, адвокат в Минске Панкова Юлия Игоревна, пришла к выводу, что обжалование административного постановления в данном случае возможно, для данного обжалования имеются все основания.
Фабула дела.
Гражданка М. была жестко задержана неустановленным лицом в черной одежде и черной балаклаве. Сам процесс задержания был заснят на мобильные телефоны проходящими гражданами и направлен в один из новостных порталов Республики Беларусь, где и был опубликован во всеобщем доступе. Гражданке М. было вменено участие в несанкционированном массовом мероприятии (митинге), якобы выразившееся в демонстрации плаката и выкрикивании лозунгов.
Работа над делом, аргументы.
Проведя анализ материалов дела, я, адвокат в Минске Панкова Юлия Игоревна, пришла к выводу, что обвинение, предъявленное гражданке М. необоснованно. Само обвинение построено исключительно на показаниях некоего работника органов внутренних дел Н., которые были изложены в его рапорте, составленном на имя начальника подразделения. Согласно данному рапорту, Н. якобы непосредственно осуществлял задержание гражданки М., предварительно убедившись в том, что гражданка М. участвует в митинге, демонстрирует флаг и выкрикивает лозунги. Однако при этом, Н. в суд не вызывался, показания перед судом не давал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден не был. Доводы Н., изложенные в рапорте, судом не проверялись. По мнению адвоката в Минске, Панковой Юлии Игоревны, рапорт не может быть равноценной заменой свидетельских показаний, воспринимаемых судом непосредственно, а также не может быть полноценным источником доказательств, так как сведения, изложенные в рапорте, не подвергались проверке. Также недопустимым, по мнению адвоката в Минске Панковой Юлии Игоревны, является наделение какого бы то ни было лица (в данном случае Н.) статусом свидетеля без предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также в материалах дела отсутствовало какое-либо распоряжение, или приказ, или какие бы то ни было иные документы, дающие основание полагать, что Н. в момент задержания гражданки М. действительно выполнял служебное задание и находился непосредственно в месте задержания гражданки М. Таким образом, по мнению адвоката в Минске Панковой Юлии Игоревны, отсутствовали какие-либо основания полагать, что Н. действительно находился в месте задержания гражданки М., осуществлял ее задержание.
Кроме того, из самой видеозаписи следовало, что гражданка М. ни в каком митинге участия не принимала хотя бы по той причине, что в момент задержания гражданки М. в обозримом пространстве какие бы то ни было массовые мероприятия (в том числе и митинги) отсутствовали.
В описи вещей, изъятых у гражданки М. после задержания, значился предмет, поименованный как «плакат белого цвета». Однако, изучив видеозапись, адвокат в Минске Панкова Юлия Игоревна, пришла к выводу, что на самом деле какой – либо плакат у гражданки М. отсутствовал. В руке гражданки М. в момент задержания находился свернутый «трубочкой» белый лист формата А4, однако, только лишь данный сверток нельзя расценивать, как плакат, так как на видеозаписи не усматривается, что данный сверток содержит какие-либо надписи, и тем более - лозунги. По мнению адвоката в Минске Панковой Юлии Игоревны, таким образом мог быть свернут любой документ, договор, медицинское заключение, или же просто пустой белый лист бумаги.
Кроме того, место задержания в самом протоколе было отражено неверно, что опять же подтверждалось видеозаписью.
Таким образом, адвокат Панкова Юлия Игоревна пришла к выводу, что предъявленное гражданке М. обвинение опровергается материалами дела, рапорт Н. не является надлежащим источником свидетельских показаний, а сам Н. не может считаться свидетелем. Данные доводы были изложены адвокатом в Минске Панковой Юлией Игоревной при обжаловании административного постановления.
Результат по делу: административное постановление в отношении гражданки М. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
+375 29 624 8088 (Viber, WhatsApp)
+375 25 792 2238
Telegram: @Yuliya_Pankova
e-mail: pankova.case@mail.ru